Yenilenmeyen Markayı Kullanmaya Devam Eden Sahip Hak İddia Edebilir mi?

Yenilenmeyen Markayı Kullanmaya Devam Eden Sahip Hak İddia Edebilir mi?

İlgili hizmet sayfası → Marka Avukatı: Marka tescili, ihlal davaları ve uyuşmazlıklar için hizmet sayfası.

Kısa cevap: Belirli koşullarda evet. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, 26.06.2025 tarihli kararında (E. 2025/3, K. 2025/4582), koruma süresi 2012'de yenilenmeden dolan markanın sahibinin süre bittikten sonra da işareti Türkiye'de kullanmaya devam etmesi ve üçüncü kişinin aynı işareti birebir kopyalayarak 2019'da tescil ettirmesi olayında, hükümsüzlük sonucunu içeren bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır.

---

Dayanak Hükümler

SMK m. 6/3'e göre başvuru tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan başka bir işaret için hak elde edilmişse, bu işaretin sahibinin itirazı üzerine başvuru reddedilir. SMK m. 6/9 kötüniyetle yapılan başvuruların itiraz üzerine reddini düzenler. Tescil edilmiş markalar için SMK m. 25/1, bu hâllerden birinin varlığında mahkemece hükümsüzlüğe karar verilmesini öngörür.

---

Kararda Aranan Olgular

Bölge adliye mahkemesinin gerekçesinde şu olgular belirleyici olmuştur: davacı süre bittikten sonra da işareti fiilen kullanmıştır, davalının tescil tarihinde de kullanım sürmektedir, davalı marka şekil unsuru dahil eski markayla bire bir aynıdır ve yalnızca rengi değiştirilmiştir. Mahkeme, davalının aynı işareti tesadüfen oluşturmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirtmiş, kötüniyetin bölünemeyeceğini kabul ederek tescilin bütün sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne karar vermiştir.

Önemli: Karar, süre bittikten sonra kullanımın devam etmesini ve kopyanın birebir olmasını birlikte arar. Kullanım kesintiliyse veya benzerlik sınırlıysa sonuç farklı olabilir.

---

Karşı Görüş

Selçuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dergisi'ndeki çalışma, iki yıllık m. 6/8 süresi geçtikten sonra gerçek hak sahipliğine dayanılmasını öneren görüşlere katılmaz (Berber, C. 32, S. 4, 2024, s. 2572-2573). Yargıtay'ın onadığı karar somut olayın kötüniyet olgularına dayanmaktadır; genel bir ilke kararı olarak okunmamalıdır.

Ayrıntı için Yenilenmeyen Markanın Fiili Kullanımı ve Kötüniyetli Tescil analizine, Gerçek Hak Sahibi Tescilsiz Markasını Nasıl Korur? sorusuna, Marka Hukuku Rehberi'ne ve Marka Hukuku sayfasına bakılabilir.