Başkasının Videosunu Repost Etmek Yasal Mı?

Başkasının Videosunu Repost Etmek Yasal Mı?

İlgili hizmet sayfası → Telif Avukatı: Telif hakkı ihlalleri, lisans ve eser sözleşmeleri için hizmet sayfası.

Kısa cevap: Yönteme bağlıdır. Başkasının videosunu repost etmek; platformun kendi paylaşım aracıyla (retweet, remix, resmi repost butonu) yapılıyorsa, içerik sahibinin platforma verdiği lisans kapsamında kalır ve ihlal oluşturma riski düşüktür. Videoyu indirip kendi hesabınızdan yeniden yüklemek ise FSEK md. 25 kapsamındaki umuma iletim hakkının ihlalidir; kaynak göstermek bu sonucu değiştirmez.

---

1. Umuma İletim Hakkı: FSEK md. 25

FSEK md. 25; eserin internet dahil dijital ortamlarda umuma iletilmesi ve erişime sunulması yetkisini münhasıran eser sahibine tanır¹. Bir videoyu kendi hesabınızdan yeniden yayımladığınızda, bu hakkı kullanmış olursunuz; izin yoksa fiil ihlaldir.

Videonun herkese açık paylaşılmış olması izin anlamına gelmez. İçeriğin erişilebilir olması ile yeniden iletim hakkının devri farklı şeylerdir; Yargıtay uygulamasında da internete açık içeriğin serbestçe kullanılabileceği savunmasına itibar edilmez.

---

2. Platform İçi Paylaşım ile Yeniden Yükleme Farkı

Ayrımın teknik temeli şudur: retweet, remix veya resmi repost aracı; orijinal içeriğe bağlantı kurar, video sahibinin hesabında kalır, görüntülenme ve gelir sahibine işler. İçerik sahibi videoyu silerse paylaşım da düşer. Bu mekanizma, kullanıcının platforma üyelikte verdiği lisansla işler.

İndirip yeniden yüklemede ise yeni bir kopya ve yeni bir iletim doğar. Kontrol içerik sahibinden çıkar; görüntülenme ve gelir repost eden hesaba akar. Freebooting olarak anılan bu uygulama; hem platform kurallarını hem FSEK hükümlerini ihlal eder. Kendi videosu başka kanalda yayımlanan hak sahipleri için videom izinsiz başka kanalda yayınlandı sayfası takip sürecini anlatır.

Önemli: "Kaynak belirttim", "etiketledim", "ticari amacım yok" savunmaları ihlali ortadan kaldırmaz. Ad belirtme yükümlülüğü ayrı, iletim izni ayrıdır; ikisi birbirinin yerine geçmez. İzin alınmadıkça etiket yalnızca manevi hak ihlalini hafifletir.

---

3. İktibas Serbestisi Dar Yorumlanır: FSEK md. 35

FSEK md. 35; bir eserden, amacın haklı göstereceği ölçüde ve içeriği aydınlatmak için alıntı yapılmasına izin verir. Eleştiri, haber veya inceleme videosunda kısa bir bölümün kaynak gösterilerek kullanılması bu kapsama girebilir.

Videonun tamamını veya karakteristik bölümünü almak iktibas değildir. Alıntının, sizin ürettiğiniz asıl içeriğe yardımcı konumda kalması gerekir; alıntı asıl içeriğin kendisi haline geldiğinde serbesti sona erer. Eğlence amaçlı derleme hesapları bu nedenle iktibas savunmasından yararlanamaz.

---

4. İzin ve Lisans Nasıl Alınır

Güvenli yol açık izindir. İçerik sahibinden mesajla alınan yazılı onay, kullanım kapsamını (hangi hesap, hangi süre, ticari olup olmadığı) belirtiyorsa çoğu uyuşmazlığı baştan önler. Ticari kullanımda; ajans veya içerik sahibiyle lisans sözleşmesi yapılması, kullanım bedeli ve süresinin yazılı sabitlenmesi gerekir.

Markaların fenomen içeriklerini repost etmesi ayrıca dikkat ister; içerikteki müzik, üçüncü kişi görüntüleri ve marka unsurları ayrı izin katmanları doğurur. Ticari hesapların paylaşım riskleri için sosyal medyada telif ihlali sayfası ayrıntı içerir.

---

5. İhlalin Sonuçları

İzinsiz repost tespit edildiğinde içerik sahibi; platforma telif bildirimi yaparak videoyu kaldırtabilir, tekrarlanan bildirimlerde repost eden hesap kapatılabilir. Hukuki tarafta; FSEK md. 68 uyarınca lisans bedelinin üç katına kadar talep, manevi tazminat ve ticari kullanımda haksız rekabet talepleri gündeme gelir.

Repost eden taraf için pratik sonuç şudur: platform aracı varsa onu kullanın; yoksa izin alın; ikisi de yoksa paylaşmayın. Bu üçlü kural, sosyal medya kaynaklı telif uyuşmazlıklarının büyük bölümünü önler.

---

İlgili içerikler için bkz. Telif Hukuku, İnternette Telif İhlali, Videom İzinsiz Başka Kanalda Yayınlandı, Sosyal Medyada Telif İhlali.

Dipnotlar

1. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu md. 25, md. 35, md. 68, RG 13.12.1951/7981. ↩