Komşunun Kapısına Bakan Kamera: Ortak Yer ve Özel Hayat Sınırı

Komşunun Kapısına Bakan Kamera: Ortak Yer ve Özel Hayat Sınırı

İlgili hizmet sayfası → Kat Mülkiyeti: Aidat, yönetim ve ortak alan uyuşmazlıkları için çalışma alanı.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, 14.04.2025 tarihli, E. 2024/13581, K. 2025/4931 sayılı kararıyla, apartmanın merdiven boşluğuna bir komşunun daire kapısına bakacak şekilde yerleştirilen kameranın kaldırılmasına ilişkin kararı onadı. Karar, komşu kamerası uyuşmazlıklarında ölçünün kameranın varlığı değil, gördüğü alan ve kaydın niteliği olduğunu gösteriyor. Sorunun pratik yönü komşunun kamerası kapımı görüyor sayfasında, genel çerçeve ortak alan uyuşmazlıkları rehberinde yer alır.

Olayın Özeti

Kat maliki, apartmanda daha önce merdiven boşluğunu gösteren bir güvenlik kamerası bulunduğunu, sonradan dairesinin kapısını gözetleyen ve kapı açıldığında dairenin içini gösteren ikinci bir kameranın takıldığını ileri sürdü. İkinci kameranın özel hayatına saldırı niteliği taşıdığını belirterek kaldırılmasını ve müdahalenin önlenmesini istedi. Davalı cevap dilekçesi vermedi.

Yargılama Süreci

İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesi keşif yaptırdı ve bilirkişi raporu aldı; davayı kabul etti. Davalı istinafta ortak yere müdahale bulunmadığını ve yönetim planı getirtilmeden hüküm kurulduğunu ileri sürdü. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi, taşınmazda kat mülkiyeti ve 05.10.1978 tarihli yönetim planı bulunduğunu tespit ederek istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay, bölge adliye mahkemesi kararını oy birliğiyle onadı.

Kararın Gerekçesi

Gerekçenin taşıyıcı kısmı, bölge adliye mahkemesinin bilirkişi tespitine dayanan şu değerlendirmesidir:

Mahkemece yapılan keşif sonucunda alınan bilirkişi raporu ile davalının bina içinde taşınmazın ortak alan merdiven boşluğuna tesis ettiği güvenlik kameralarından bir tanesinin davacının daire kapısına doğru baktığı, davalının iş yerindeki sürekli kayıt yapan cihaza bağlı olduğu, anlık olarak monitör üzerinden izlenebildiği yönünde tespit yapıldığı, davalının, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun (634 sayılı Kanun) 4 üncü maddesi gereği ortak yerlerden sayılan merdiven boşluğuna davacının daire kapısına bakacak şekilde kamera yerleştirmek suretiyle hem yönetim planının 8 inci maddesine hem de 634 sayılı Kanun'un 18 inci maddesine aykırı olarak davranışta bulunduğu anlaşıldığından Mahkeme kararının yerinde olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Gerekçe üç olguyu birlikte arar: kameranın ortak yerde bulunması, tek bir dairenin kapısına yönelmesi ve kaydın sürekli olup canlı izlenebilmesi. Hukuki dayanak kişilik hakkı hükümleri değil, kat mülkiyeti rejimidir. Merdiven boşluğunun 634 sayılı Kanun m. 4 uyarınca ortak yer olması, kameranın oraya tek başına yerleştirilmesini diğer maliklerin hakkına dokunan bir kullanım hâline getirir.

Kararın Anlamı

634 sayılı Kanun m. 18, kat maliklerine bağımsız bölümlerini, eklentileri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymak yükümlülüğü getirir.¹ Karar, bir dairenin kapısını sürekli kayıt altına alan kamerayı bu yükümlülüğün açık ihlali saymıştır. Aynı yükümlülük kiracılar ve bağımsız bölümden sürekli yararlananlar için de geçerlidir (634 sayılı Kanun m. 18/2).

Kararda merdiven boşluğunu genel olarak gösteren ilk kameranın hukuka uygun olup olmadığı tartışılmamıştır; uyuşmazlık yalnız kapıya bakan kamera hakkındadır. Bu nedenle karar "ortak alan kamerası her durumda serbesttir" biçiminde okunmamalıdır. Ortak yerde yapılacak yenilik ve ilaveler için 634 sayılı Kanun m. 42/1 sayı ve arsa payı çoğunluğuyla karar arar; tek bir malikin ortak yerde tesis yaptırması ise m. 19/2 uyarınca bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızasına bağlıdır.

Önemli: Kararda belirleyici olan, bilirkişinin keşifte kameranın görüş alanını ve kayıt düzenini somut olarak tespit etmesidir. Kapıya bakan kamera iddiası, fotoğrafla değil, keşif ve bilirkişi incelemesiyle ispatlanır.

Uygulamada

Görüntülenen malik yönünden talep, müdahalenin önlenmesi ve kameranın kaldırılması olarak kurulur; dayanak 634 sayılı Kanun m. 18 ve m. 33 ile yönetim planıdır. Dava açılmadan önce 6325 sayılı Kanun m. 18/B uyarınca arabulucuya başvurulur. Dilekçede keşif ve kameranın görüş alanı ile kayıt düzenini inceleyecek bilirkişi açıkça istenmelidir; davalının bu dosyada cevap vermemiş olması, tespitin önemini azaltmaz.

Kamera kuran malik yönünden ölçü, açının yalnız kendi kapı eşiğiyle veya kurul kararıyla belirlenen ortak alanla sınırlı tutulmasıdır. Komşu kamerasının kişisel veriler ve ceza hukuku boyutu komşunun kamerası kapımı görüyor sayfasında ele alınmıştır. Genel çerçeve için kat mülkiyeti rehberi incelenebilir.

İlgili içerikler için bkz. Ortak Alan Uyuşmazlıkları, Kat Mülkiyeti Hukuku Rehberi, Komşunun Kamerası Kapımı Görüyor ve Kat Mülkiyeti.