Marka Vekili ile Avukat Arasındaki Fark Nedir?

Marka Vekili ile Avukat Arasındaki Fark Nedir?

İlgili hizmet sayfası → Marka Avukatı: Marka tescili, ihlal davaları ve uyuşmazlıklar için hizmet sayfası.

Kısa cevap: Marka vekili, TÜRKPATENT sicilinde kayıtlı, marka başvurusu, itiraz ve kurum içi işlemleri yürütmeye yetkili kişidir. Avukat ise uyuşmazlık mahkemeye taşındığında davada temsil yetkisine sahiptir. İki yetki alanı farklıdır; kimi işte biri, kimi işte diğeri, kimi işte ikisi birlikte gerekir.

Her marka vekili avukat değildir; her avukat da marka vekili değildir. Yetkinin kaynağı farklıdır.

---

Marka Vekilinin Yetki Alanı

Marka vekili, TÜRKPATENT nezdindeki idari işlemleri yürütür: başvuru dosyalama, sınıf belirleme, yayıma itiraz, karara itiraz ve YİDK aşamasındaki temsil bunların başında gelir. Vekil olabilmek için TÜRKPATENT'in açtığı sınavı geçmek ve kurum sicilinde kayıtlı olmak gerekir¹.

Marka vekilinin yetkisi kurumla sınırlıdır. Kurum içinde etkili biçimde iş takip eder; ancak uyuşmazlık mahkemeye taşındığında dava vekilliği yapamaz.

---

Avukatın Yetki Alanı

Avukat, uyuşmazlığın yargısal aşamasında devreye girer: hükümsüzlük davası, tecavüz davası, YİDK kararının iptali davası ve tazminat talepleri mahkemede avukat eliyle yürütülür. Marka hukukuna ilişkin davalarda mahkeme önündeki temsil, avukatlık mesleğine tanınmış bir yetkidir.

Önemli: YİDK kararının iptali davası bir mahkeme davasıdır ve avukat tarafından açılır. Kurum içi itiraz aşamasını vekilin yürütmüş olması, dava aşamasında da onun temsil edebileceği anlamına gelmez.

---

Hangi İşte Kime Başvurulur?

Marka başvurusu, sınıf seçimi, yayıma itiraz ve karara itiraz gibi kurum işlemlerinde marka vekiline başvurulur. Marka reddedilip iş mahkemeye taşındığında, hükümsüzlük ya da tecavüz davası açılacağında avukata başvurulur.

Sınırın belirsizleştiği nokta itirazdır. Yayıma itiraz ve karara itiraz kurum içi işlem olduğundan marka vekilinin alanına girer; ancak itiraz reddedilip YİDK kararı iptal davasına dönüştüğünde iş avukatın alanına geçer.

---

Uygulamada İkisinin Birlikte Gerektiği Durumlar

Karmaşık uyuşmazlıklarda iki yetki bir arada işler. Kurum içi itiraz stratejisi ile olası dava stratejisinin baştan uyumlu kurgulanması, sonucu doğrudan etkiler. İtiraz dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler, daha sonra açılacak iptal davasının çerçevesini de belirler.

Hem marka vekilliği hem avukatlık niteliğini taşıyan kişilerle çalışmak, bu iki aşama arasındaki geçişi kesintisiz kılar. Kurum aşamasından mahkeme aşamasına aktarılan bütünlük, dağınık takibe göre çok daha güçlü bir konum sağlar.

---

Sık Karşılaşılan Yanılgı

"Marka vekilim davayı da yürütür" beklentisi çoğu zaman yanlıştır. Vekilin kurum içindeki yetkinliği, mahkemedeki temsil yetkisini kapsamaz. Dava aşamasına geçilirken temsilin avukata devredilmesi gerekir.

Tersinden bakıldığında, sadece dava tecrübesi olan bir temsilcinin kurum içi itiraz inceliklerine hakim olmaması da risk yaratır. En sağlıklısı, sürecin baştan doğru yetki alanına yerleştirilmesidir.

---

İlgili içerikler için bkz. Türkiye'de Marka Tescil Süreci, Marka Tescilinde Vekil Zorunlu mu, Marka Reddinde Avukat Gerekli mi, Marka Hukuku.

Dipnotlar

1. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu md. 160, RG 10.01.2017/29944. ↩