Marka Suçunda Şikâyet için Vekâletname Yeterli mi?

Marka Suçunda Şikâyet için Vekâletname Yeterli mi?

İlgili hizmet sayfası → Marka Avukatı — Marka tescili, ihlal davaları ve uyuşmazlıklar için hizmet sayfası.

Kısa cevap: Her zaman değil. Vekâletname kullanım kısıtlaması içeriyorsa, şikâyet tarihini kapsayan ayrıca bir talimatın dosyaya sunulması gerekir. Yargıtay 7. Ceza Dairesi, böyle bir talimatın ibraz edilemediği dosyada şikâyetçilerin davaya katılma ve hükmü temyiz hak ve yetkisi bulunmadığına karar vermiştir.

---

1. Sorunun Kaynağı

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu m. 30 uyarınca marka suçlarının soruşturulması ve kovuşturulması şikâyete bağlıdır. Şikâyet bir kovuşturma şartıdır; geçersizliği her aşamada resen gözetilir.

Yabancı marka sahipleri Türkiye'deki takipleri genellikle merkezden verilen genel vekâletnamelerle yürütür. Bu belgelerde sık rastlanan bir kayıt vardır: Vekâletnamenin, hak sahibinin yetkilisinden önceden alınacak faks veya elektronik posta talimatı olmadan kullanılamayacağı. Kayıt, marka sahibinin takip stratejisini kontrol altında tutma amacı taşır; ancak ceza dosyasında şikâyet ehliyetini doğrudan etkiler.

---

2. Yargıtay Ne Dedi

Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 18.06.2025 tarihli ve E. 2024/6828, K. 2025/9563 sayılı kararına konu dosyada, şikâyetçi şirketlerin vekâletnamelerinde bu nitelikte bir kısıtlama bulunduğu; vekilin ise şikâyet hakkının kullanılması amacıyla ve şikâyet tarihini kapsar şekilde verilmiş talimatın aslını veya onaylı tercümesini dosyaya sunamadığı belirlenmiştir.

Daire bunun sonucunda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 237 uyarınca kamu davasına katılma hakkı ve m. 260 uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçiler vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermiştir.

Aynı sorun, Dairenin 09.01.2024 tarihli ve E. 2023/17148, K. 2024/84 sayılı kararına konu dosyada zincirleme suç uygulamasını ortadan kaldırmıştır. Bölge adliye mahkemesi, vekâletnamedeki ibareleri şikâyet için izin kısıtlaması sayarak birden çok katılana yönelik zincirleme suç artırımını kaldırmış ve cezayı yalnızca geçerli şikâyeti bulunan katılan bakımından belirlemiştir.

Önemli: Eksik temsil yetkisi sonradan tamamlanabilir bir usul eksikliği gibi görünse de sonuç böyle olmaz. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 73 uyarınca şikâyet süresi fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren altı aydır. Eksiklik anlaşıldığında bu süre çoğunlukla dolmuş olur ve dosya kovuşturma şartı yokluğundan düşer.

---

3. Marka Sahibi için Kontrol Listesi

Şikâyet dilekçesi verilmeden önce şu noktalar denetlenmelidir.

• Vekâletnamenin düzenlenme tarihi, şikâyete konu fiilin öğrenildiği tarihten önce olmalıdır.
• Vekâletnamede kullanım kısıtlaması varsa, şikâyet tarihini kapsayan talimatın aslı veya noter onaylı tercümesi hazırlanmalıdır.
• Vekâletnamenin ceza soruşturma ve kovuşturmalarında şikâyet, katılma ve kanun yollarına başvurma yetkisini kapsadığı açıkça görülmelidir.
• Yabancı dildeki belgelerde apostil ve yeminli tercüme şartı gözetilmelidir.
• Birden çok marka sahibi adına tek dilekçeyle şikâyette bulunuluyorsa, her marka sahibi için ayrı ayrı yetki belgesi dosyaya konulmalıdır.

---

4. Vekâletname Eksikse Ne Yapılır

Soruşturma aşamasında eksiklik fark edilirse, süre dolmadan yetki belgesi tamamlanarak şikâyet yenilenebilir. Kovuşturma aşamasında ise mahkemeden süre talep edilerek belgenin ibrazı istenir; ancak mahkeme, şikâyet anında geçerli bir yetkinin bulunmadığı sonucuna varırsa sonradan sunulan belge geçmişe etkili olarak eksikliği gidermez.

Marka suçlarının unsurları, uzlaştırma ve müsadere rejimi için Marka Hakkına Tecavüz Suçu ve Cezai Koruma makalesi, şikâyetten vazgeçmenin sonuçları için Marka Suçunda Şikâyetten Vazgeçme ve Müsadere karar analizi ve genel çerçeve için Marka Hukuku Rehberi ile Marka Hukuku sayfaları incelenebilir.